कार्बनिक भोजन वास्तव में स्वस्थ है?

कार्बनिक भोजन वास्तव में स्वस्थ है?

Dorothy Atkins

Dorothy Atkins | मुख्य संपादक | E-mail

कार्बनिक भोजन आमतौर पर स्वस्थ और पौष्टिक के रूप में सोचा जाता है, लेकिन दावा है कि कार्बनिक खाने से यह बड़ा विवाद नहीं हो रहा है।

स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी का एक नया अध्ययन जैविक और गैर-कार्बनिक खाद्य पदार्थों के पोषण की तुलना करने के लिए तैयार है। शोधकर्ताओं ने 200 से अधिक प्रासंगिक कागजात का विश्लेषण किया और कार्बनिक और पारंपरिक खाद्य पदार्थों के बीच स्वास्थ्य लाभों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया। फॉस्फोरस वास्तव में एकमात्र पोषक तत्व था जो कार्बनिक भोजन में अधिक साबित हुआ। हालांकि, क्योंकि कुछ लोगों में फॉस्फोरस की कमी होती है, शोधकर्ताओं ने निर्धारित किया है कि इसका थोड़ा नैदानिक ​​महत्व है और इस प्रकार अप्रासंगिक है। इसके अतिरिक्त, कार्बनिक और पारंपरिक दूध के बीच प्रोटीन या वसा की सामग्री में कोई अंतर नहीं था।

जबकि अधिकांश डेटा ने कार्बनिक, बैक्टीरिया और कीटनाशकों के स्तर जैसे कार्बनिक, पारंपरिक रूप से उगाए जाने वाले खाद्य पदार्थों के बीच तुलना किए गए कारकों की तुलना में विश्लेषण किया है, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि दो साल से अधिक समय तक लोगों की खपत के स्वास्थ्य परिणामों का कोई दीर्घकालिक अध्ययन नहीं हुआ। तो यह अभी भी अज्ञात है अगर कार्बनिक रूप से खाने के अधिक दीर्घकालिक स्वास्थ्य लाभ हैं।

पोषण विशेषज्ञ पाउला सिम्पसन कहते हैं, "हालांकि अध्ययन अन्यथा कहता है, कार्बनिक भोजन परंपरागत तरीकों से परे चला जाता है ताकि भोजन में रासायनिक संपर्क कम हो सके और महत्वपूर्ण पोषक तत्वों को बरकरार रखा जा सके।"

लेकिन सिर्फ इसलिए कि व्यवस्थित रूप से खाने का स्वास्थ्य लाभ अस्पष्ट है, इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी नहीं है। परंपरागत खाद्य पदार्थों में कीटनाशकों का एक स्वीकार्य स्तर है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें उपभोग करना सुरक्षित है? सिम्पसन बताते हैं, "आपका सबसे अच्छा बीमा एक्सपोजर जितना संभव हो उतना कम करना है।"

तो क्या हमें व्यवस्थित रूप से खाना जारी रखना चाहिए? पाउला सिम्पसन ऐसा सोचता है। "अगर आप कर सकते हैं, हाँ। आप अनिवार्य रूप से रसायनों या उप-उत्पादों के संपर्क को कम करने की कोशिश कर रहे हैं और ऐसे खाद्य पदार्थों का उपभोग कर रहे हैं जो 'संभावित रूप से' अधिक पोषक घने हैं। यह खाने के लिए एक 'क्लीनर' दृष्टिकोण है और बदले में लंबे समय तक आहार को बढ़ावा देने के लिए एक और स्वास्थ्य है। "

क्या आप सिम्पसन से सहमत हैं या आपको लगता है कि स्टैनफोर्ड का अध्ययन अन्यथा साबित होता है?

अपने दोस्तों के साथ साझा करें

संबंधित लेख

add
close